Хадисы про фрукты

Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2898
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 08 дек 2017, 18:05

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух брат
Извиняюсь, только сегодня увидел этот пост.
Брат Амаш, не мог бы ты прокомментировать?
На счет слов того студента, то он поторопился с некоторыми утверждениями.

Во-первых, данное исследование этого брата не имеет особой ценности по той простой причине, что это ведь даже не пророческие хадисы, говорить от имени которого то, что он не говорил весьма опасно. Это сообщения от сахабов, к тому же касаются лишь пользы и достоинства фрукта гранат, и не касаются ни вопросов ‘акыды, ни каких-то законоположений Ислама. И эти асары от сахабов приводят многие учёные, и они имеют источники, в которых указывается их полноценный иснад, тогда как саляфы и имамы после них могли подобные сообщения передавать даже без упоминания какого-либо иснада вообще, не говоря уже о том, чтобы это было достоверным!
И тут весьма кстати упомянуть слова имама аль-Хатыба аль-Багъдади, сказавшего: “Что же касается сообщений праведников, аскетов, поклоняющихся и мудрецов, то наличие у этих сообщений иснадов является украшением этих сообщений, однако это не является условием для того, чтобы их можно было передавать”. См. “аль-Джами’ ли-ахлякъ ар-рауи” 2/316.

Во-вторых, о том, что для достоверности хадиса необходимы пять условий:
1. Непрерывность иснада;
2. Достойность передатчиков;
3. Точность в передачи;
4. Отсутствие отклонения (шузуз);
5. Отсутствие недостатка (‘илля);
то это общеизвестный факт, в котором мухаддисы единогласны, за исключением группы факъихов, которые не обращают внимание на 4 и 5 условие, как это говорил Ибн Дакыкъ аль-‘Идд, на что некоторые мухаддисы делали ему опровержение.

Да, несмотря на слова: “Иснад хадиса достоверный” сам хадис может быть слабым, например, из-за разрыва между передатчиками или скрытого недостатка; как и при словах: “Передатчики хадиса надёжные” в иснаде может быть мудаллис, использовавший неопределённые выражения, типа: “Сообщается от такого-то”, тогда как условие принятия хадиса от мудаллиса в том, чтобы он однозначно утверждал о том, что слышал непосредственного хадис от передатчика, говоря: “Сообщил мне такой-то”, “Рассказал мне такой-то” и т.п.
Однако этому брату необходимо знать, что если какой-то из мухаддисов говорит: “Иснад хадиса достоверный” или “иснад хороший”, и при этом не добавляет к этим словам какого-либо недостатка, типа: “Иснад хороший, однако, в нём есть разрыв” или: “Иснад хороший, но хадис шазз” и т.п., то это указывает на то, что такой хадис для него считается достоверным в общем.
Это очень важный нюанс, который не учитывают многие братья, и на это указывали признанные мухаддисы. Так, хафиз Ибн ас-Саллях сказав: “Слова: «Иснад этого хадиса достоверный» или: «Иснад хороший» меньше степенью, чем слова: «Этот хадис достоверный» или: «хадис хороший». Ведь может быть сказано: «Этот хадис имеет достоверный иснад», однако хадис недостоверный по причине того, что он отклонённый или имеет недостаток”.
Но затем Ибн ас-Салях поясняет: “Но если кто-то из признанных авторов из их числа (мухаддисов) ограничится словами: «Поистине, иснад хадиса достоверный», и не упомянет наряду с этим какой-то недостаток, то внешне понимается, что он вынес суждение о достоверности самого хадиса”. См. “аль-Мукъаддима” 24.
То же самое говорил и хафиз Ибн Хаджар в «ан-Нукат» 1/474.
И хвала Аллаху, этот момент обсуждался у нас на форуме более семи лет назад в разделе "о науке хадисоведения".

А что касается слов хафиза аль-Хайсами: “Передатчики хадиса надёжные”, то конечно же этого не достаточно для того, чтобы сам хадис был достоверным! Ведь если при словах: «Иснад достоверный» в хадисе могут быть проблемы, то при словах: «Все передатчики надёжные» в нём могут быть проблемы тем более, так как оценка: «Иснад достоверный» сильнее, чем оценка: «Все передатчики надёжные».
Хафиз аз-Зайля’и сказал: “Даже если допустить, что передатчики хадиса являются надёжными, это не означает, что сам хадис является достоверным, пока он не будет лишён отклонений и недостатков”. См. “Насб ар-рая” 1/263.
Шейх аль-Мубаракфури сказал: “Слова аль-Хайсами: «Все передатчики надёжные» не указывают на достоверность хадиса по причине вероятности, что среди передатчиков может быть мудаллис, передавший в неопределённой форме; или передатчик, который стал путаться, от которого передали после этого; или в нём тот, кто не застал того, от кого он передаёт; или в хадисе есть недостаток и отклонение”. См. “Тухфатуль-ахуази” 2/19.
Кстати, о словах хафиза аль-Хайсами: «Все передатчики хадиса, являются передатчиками сборника «ас-Сахих» и слова: «Все передатчики являются надёжными» куда сильнее, чем его слова: «Этих передатчиков посчитали надёжными», шейх наш Машхур говорил, что когда аль-Хайсами говорит в такой не утвердительной форме, значит в иснаде хадиса есть передатчики, касательно которых было большое разногласие. А если он говорит: «Все передатчики «ас-Сахих», кроме такого-то, которого посчитали надёжным», тогда речь о том, что этот передатчик проблемный, но его назвал надёжным Ибн Хиббан, который имел послабление в удостоверении неизвестных.
Но, что если в данном случае у нас есть слова хафиза аль-Хайсами в утвердительной форме о том, что все передатчики того или иного хадиса являются надёжными, и при этом нам неизвестно, чтобы кто-либо из имамов это оспорил, или указал на наличие какой-то проблемы? А если при этом, то или иное сообщение не содержит в себе каких-то противоречий общепризнанным положениям религии? Что мешает в таком случае использовать такое сообщение?! К тому же в нашем случае эти асары про гранат приводили в качестве аргумента многие имамы, и в частности имамы, составлявшие труды о пророческой медицине «ат-Тыбб ан-набауи», как Абу Ну’айм, Ибн ас-Сунни, Ибн аль-Къайим и аз-Захаби.

В-третьих, слова этого брата о том, что асар от Ибн ‘Аббаса назвали выдуманным и недостоверным такие имамы, как Ибн ‘Ади, Ибн аль-Джаузи, Ибн аль-Къайим, аз-Захаби и др., являются ошибкой и упущением! Все эти и иные имамы называли выдуманным или очень слабым точно такой же хадис от Ибн ‘Аббаса, но в форме марфу’, т.е. передаваемое от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что приводят Ибн ас-Сунни 32, ад-Дайлями 4, и др.
Дело в том, что с таким смыслом передаются два сообщения от Ибн ‘Аббаса: как его слова, т.е. в форме маукъуф; и как пророческий хадис, т.е. в форме марфу’. Так вот, все эти слова были высказаны касательно пророческого хадиса из-за передатчика по имени Мухаммад ибн аль-Уалид аль-Калянаси, которого обвиняли во лжи, а также и передатчик по имени ‘Абду-Ссалям ибн ‘Убайд ибн Аби Фарууа, воровавший чужие хадисы и приписывавший их себе.
И на эту разницу между двумя сообщениями в форме маукъуф и марфу’ указал имам Ибн аль-Къайим, который в пророческой медицине, говоря о гранате, сказал: “Передаётся от Ибн ‘Аббаса в форме маукъуф и марфу’: «Любой гранат из числа ваших гранатов оплодотворён семенем райского граната». Однако маукъуф более верно”. См. “ат-Тыбб ан-набауи” 243.

В-четвёртых, касательно слов шейха Шу’айба аль-Арнаута относительно асара ‘Али: “Иснад его имеет вероятность быть хорошим по причине передатчицы Раби’и бинт ‘Ийяд аль-Куллябия”.
Т.е. проблемой он видел именно эту передатчицу.
А подобное выражение можно понять, как то, что хадис ближе к слабому, так и то, что хадис ближе к хорошему. Но непосредственно у Шу’айба это выражение указывает на то, что подобная оценка ближе к усилению хадиса, чем к ослаблению. Это подтверждает тот факт, что к оценке многих хадисов он говорит так: “Этот хадис является достоверным в силу других свидетельств, а этот иснад имеет вероятность быть хорошим”, как это он говорит к хадисам под номером № 4019, 23500, 24700.
Также он говорит к хадису под номером 23784: “Хадис имеет вероятность быть хорошим в совокупности с его путями”.
Более того, к хадису под номером 7350 он говорит: “Хадис имеет вероятность быть хорошим, но этот иснад является слабым. Но у хадиса есть другие версии, которые усиливают друг друга и достигают степени, принимающей положение хорошего”.
Также к хадису под номером 17031 он говорит: “Иснад его имеет вероятность быть хорошим”. Затем он долго разъясняет его степень, упоминает положение передатчиков, после чего приводит усиливающие его хадисы, а потом заключает: “Эти хадисы усиливают смысл обсуждаемого хадиса и подкрепляют его”. См. “Тахридж аль-Муснад” 28/257-260.
Как мы видим, там, где шейх мог с лёгкостью сказать: “Хороший, в силу усиливающих его свидетельств”, он использует выражение: “Иснад его имеет вероятность быть хорошим”.
Так что, в его выражении подобную оценку никак нельзя отнести к ослаблению.
И кстати, нет никаких проблем в том, чтобы коротко сказать: "Такой-то посчитал хадис достоверным", даже если дословно он говорил: "Этот хадис является хорошим в силу усиливающих его путей и версий".

Что касается передатчицы Раби’и бинт ‘Ийяд аль-Куллябия, то сомнение на её счёт вызвало то, что надёжным её посчитали Ибн Хиббан и аль-‘Иджли. Но если в отношении оценок Ибн Хиббаном и есть послабление, то этого нельзя сказать про имама аль-‘Иджли. Вполне вероятно то, что шейх Шу’айб аль-Арнаут последовал за шейхом аль-Му’аллиими в том, что аль-‘Иджли имеет послабление подобно Ибн Хиббану в удостоверении неизвестных, в чём за ним также последовали и шейх аль-Альбани и шейх Мукъбиль. Однако, так говорили только поздние, поскольку от ранних такого касательно аль-‘Иджли не передаётся. Напротив, самого аль-‘Иджли слова в его труде опровергают это, как и свидетельства ранних имамов о нём.
Подробнее про так называемое послабление аль-‘Иджли можно почитать в этой ветке:
https://asar-forum.com/viewtopic.php?f=88&t=20452
И кстати также её надёжной называл Ахмад ибн Салих аль-Джейли.

А что касается слов брата:
И то, если в случае если иснад у него хороший, то еще остались другие два условия (4 и 5). На которые также стоит обратить внимания, на что сам шейх и хочет указать.
Как уже было упомянуто, очень важно знать и понимать, что слова мухаддиса про хадис: "Иснад его хороший или достоверный" указывают на то, что он считает достоверным сам хадис, если только после этого он не упоминает его проблему. Это необходимо донести этому брату.
И особенно это касается оценок шейха аль-Альбани, который в «ас-Сильсиля ас-сахиха» может давать такие оценки, подробно исследуя хадис, как: "Иснад его сильный, иснад хороший, достоверный", но в других своих же трудах просто говорить про те же хадисы: "Хадис достоверный, хадис хороший" и т.п.
И точно так же дело обстоит и с шейхом Шу’айб аль-Арнаутом. Ведь процентов 80% хадисов, которым он дал оценку в «Тахридж аль-Муснад», он говорит: "Иснад его достоверный", "Иснад его хороший", подразумевая достоверность хадиса в общем. Более того, в одном месте он может сказать: "Иснад его достоверный, и он уже повторялся таким-то и таким номером", а в одном из этих мест он говорит уже в общем: "Хадис достоверный".

Аллаху а’лям



Аватара пользователя
abu_vasila
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 20:05

Re: Хадисы про фрукты

Сообщение abu_vasila » 08 дек 2017, 19:13

ДжазакаЛлаху хайран брат за такое подробное разъяснение!



Ответить

Вернуться в «Узнать о достоверности хадиса и асара»