"Вопросы о правителях следует возвращать к ученым", Фаузан

Ответить
Алим
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 16:02

"Вопросы о правителях следует возвращать к ученым", Фаузан

Сообщение Алим » 14 мар 2016, 17:31

Репост:

Шейх Салих аль-Фаузан:
"Вопросы о правителях следует возвращать к ученым".


Ни для кого не секрет, как вопрос "отношения к светским правителям стран СНГ" сунна-прессовцы на пару с гаметовцами сделали за последние годы причиной смуты и раскола в рядах русскоязычных саляфитов.
Все мы видели много раз, как эти люди проявляют упрямство и в упор не желают замечать слова больших ученых и признанных саляфитских шейхов по данному вопросу.
Они, закрыв глаза на все, что не сходится с их крайностями, продолжают напористо методами, лишенными научной честности, добывать ответы шейхов по данному вопросу, чтобы через подтасовку обратить это против братьев с СФ.
Но, в отличие от братьев с СФ, они задают свои вопросы искаженно, обобщая выражения там, где разногласие в частностях.
Если братья с СФ в вопросах к шейхам говорят как есть: что речь идет о правителях стран Азии и СНГ, КОТОРЫЕ НИ В ЧЕМ ВООБЩЕ НЕ ПРАВЯТ ПО ШАРИАТУ, то эти люди такого не говорят, представляя картину шейхам так, будто это разногласие и этот спор бытуют среди студентов вообще, не исключено, что и студентов арабских стран. А из правителей арабских стран, как известно, есть те, кто основой законодательства утвердил Коран и Сунну, и даже при том, что в некоторых областях права введены выдуманные законы, все равно в нескольких правовых сферах все решается шариатскими судами, даже при общей видимости демократического строя. И среди правителей арабских стран - правитель КСА, который полностью правит по шариату, но о котором известны разговоры среди такфиристов, что он частично не правит по шариату. Таким образом, если задать вопрос так, «как надо» сунна-прессовцам и гаметовцам, то шейху может быть представлена ситуация в виде спора о том, шариатский ли правитель Саудии.

Ни для кого не секрет из числа тех, кто побывал в арабском мире, насколько болезненно после всех революций, войн и переворотов саляфитские шейхи воспринимают вопросы про правителей. И нет сомнения в том, что когда Магжан (хозяин «сунна-пресса») или какие-то гаметчане говорят в своих вопросах обобщенно, ответы шейхов не таковы, какими они могут быть, когда им описать ситуацию и положение так, как оно есть на самом деле. Особенно, если изложить в точности информацию о словах и делах некоторых лидеров, являющихся явным большим неверием.

И в свете этого, мы рады поделиться с братьями тем, что было высказано шейхом Салихом аль-Фаузаном, да хранит его Аллах, несколько дней назад, когда прессовцы/гаметовцы передали ему предвзято составленный вопрос, и все равно при этом получили ответ, несовместимый с их крайностями и соответствующий тому, на чем студенты с СФ.

Хвала Всевышнему, что во время этой встречи с шейхом аль-Фаузаном, которая прошла в Медине, на ней присутствовали многие наши братья и друзья, которые записали эту встречу.

Послушав сам вопрос и ответ шейха аль-Фаузана, мы ждали, когда же прессовцы сделают ролик и распространят эти слова точно так же, как они это делают с теми словами шейхов, которые им по душе. Увы, ни публикации слов шейха на их вопрос, ни тем более ролика и какого-то комментария или ХОТЯ БЫ ПРИЗНАНИЯ ФАКТА СВОЕЙ ОШИБКИ С ИХ СТОРОНЫ ВСЕ НЕТ И НЕТ.

А теперь их вопрос шейху Салиху аль-Фаузану:

"Некоторые люди делят правителей мусульман на шариатских и не шариатских исходя из того, насколько они судят согласно тому, что ниспослал Аллах. Затем они говорят касательно определённых правителей мусульман: «Мы не обвиняем их в неверии, однако они не являются шариатскими правителями, и нет им повиновения, кроме как исходя из вопроса пользы и вреда. Они приписывают это к ахлю-Сунна. Каково ваше мнение об этом?"

Посмотрите на то, каким образом задали свой вопрос эти люди.
Где же конкретизация того, о правителях каких именно стран идет речь?
И что значит "исходя из того, насколько они судят согласно тому, что ниспослал Аллах"? Почему не говорят как есть, что правители, о которых идет речь, вообще не судят по Шариату Аллаха, не говоря про все остальное, включая и запрещение некоторых обязательных обрядов ислама.
А еще, может это не так важно, но вот таких слов я не встречал у братьев, как было задано в вопросе: "нет им повиновения, кроме как исходя из вопроса пользы и вреда".
Вроде бы они всегда говорили в вопросах и своих опровержениях Гамету вот так: "Им следует повиноваться исходя из вопроса пользы и вреда". Конечно, кто-то может не рассмотреть разницу, однако она есть, и в вопросе так все поставлено неспроста.

Теперь ответ шейха аль-Фаузан:
“Вопросы, связанные с правителями, следует возвращаться с ними к обладателям знания, и не возвращаются с ними к иджтихаду отдельных лиц!
Тот, кого избрали мусульмане и посчитали своим имамом, то необходимо ему повиноваться, даже если у него есть некоторые ошибки в вопросах ‘акыды, ошибки, которые не доводят до неверия (куфр).
Из числа ‘акыды ахлю-Сунна – это повиновение обладателям власти, будь они праведные или нечестивцы, а также совершение джихада вместе с ними. Этим объединяется слово мусульман, и мусульмане пребывают в безопасности касательно их крови, имущества и городов.
А что касается их раскола, каждый обвиняет в ошибке амира или имама, то это не дозволено.
Касательно этих вопросов следует возвращаться к обладателям знания в стране. И не выносит фатуа касательно этого каждый подряд, ибо это раскалывает мусульман, становится причиной смуты и кровопролития”
. Сл. “Мухадара масджид аль-Къуба”, 27.05.1437г.х.


Скачать

Хвала Аллаху, который выводит на чистую воду и делает ясными различные козни коварных в вопросах религии людей!

Итак, по порядку:

Во-первых, шейх Фаузан, да хранит его Аллах, сразу же начал со слов, которые говорили этим неадекватным и правительственным угодникам наши братья уже несколько лет: "Вопросы, связанные с правителями, следует возвращать к ученым".
Шейх начал с этих слов и завершил этими же словами, указывая на важность этого момента.
А эти упрямые невежды точно такие же слова наших братьев выдавали за глупость, мол, "что это за ерунда, хариджизм, хизбизм, сомнения от хариджитов! Теперь нам о том, кем является наш президент надо брать фатву у шейхов?!"
Уже были процитированы братьями нашими много слов саляфитских шейхов о том, что вопросы о правителях необходимо возвращать к ученым. А теперь в их число можно смело включать и этот ответ шейха аль-Фаузана.

Во-вторых, шейх аль-Фаузан не выразил никакого порицания на деление правителей на "шариатских" и "не шариатских", и будь это так, как выставляют прессовцы и Гамет, что якобы это – хизбия и хариджизм, шейх обязательно указал бы на этот момент.

В-третьих, шейх аль-Фаузан говорит про необходимость повиновения правителям, даже если у них имеются ошибки, которые не доводят до куфра. Но чтобы сказал шейх, если бы ему сообщили в вопросе, что рассматриваются не те правители, которые «на некую долю» не судят по шариату, а не судят по закону Аллаха вообще ни в чем, ведь мнение шейха аль-Фаузана об этом не совсем однозначно. И если сказали бы ему, что эти самые «шариатские правители», «повелители правоверных», из-за которых эти люди перессорились с саляфитами и устроили среди саляфитов раскол, запрещают хиджабы в школах, запрещают не просто молебны в государственных учреждениях, но даже и молитву во время работы и учебы, строят церкви, стоят храмы в виде пирамид, где призывают к объединению представителей всех религий, включая и мушриков, и произносят слова явного куфра? Что бы сказал шейх на все это?

Это то, чем важно было поделиться, чтобы искренние и беспристрастные мусульмане вновь убедились в том, что наши братья, на которых фанатично клевещут приверженцы подстроения ислама под нужды светских правителей – хвала Аллаху - далеки от того, чтобы говорить в религии Аллаха отсебятину, и что они лишь передают слова больших ученых.
Источник:
https://vk.com/smuty_djarha?w=wall-103281467_980



Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Re: "Вопросы о правителях следует возвращать к ученым", Фауз

Сообщение muhibbu-sunna » 20 мар 2016, 15:48

Братья – разоблачители ))
Барака-Ллаху фикум!
Пусть Аллах сделает благим исход тех, кто записал слова шейха, а также тех, кто перевёл их, составил ответ и распространял его!

Очень к месту напомнить эти тексты:

Имам Уаки’ ибн аль-Джаррах говорил: “Обладающие знанием пишут и то, что за них, и то, что против них. Однако приверженцы своих страстей не пишут ничего, кроме того, что в их пользу!” ад-Даракъутни 1/26.

Также Уаки’ сказал: “Кто ищет хадис, чтобы подтвердить им свое мнение, тот приверженец нововведения”. См. ”Замуль-калям” 337.

Имам Ибн Хазм сказал: “Нет слабее религии, чем религия человека, который усиливает достоверность сообщения, если оно соответствует его страстям, и считает его слабым, если оно противоречит им. И никто не совершает подобного, кроме играющего со своей религией”. См. “аль-Мухалля” 4/180.

Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/161.

Да убережёт нас Аллах от того, чтобы мы религию подгоняли под свои страсти и выдавали за истину только то, что нас устраивает и соответствует нашим воззрениям.



Ответить

Вернуться в «Опровержение распространенных сомнений»