Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маша

Ответить
Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маша

Сообщение muhibbu-sunna » 18 сен 2015, 16:29

Новое наставление шейха Салима Ат-Тауиля Талгату Захрану и защита брата А'маша
Прежде, чем процитировать слова шейха Салима ат-Тауиля, хочется сделать небольшое введение, чтобы суть картины стала более ясной для тех, кто не в курсе событий:
Не прошло и пол года с тех пор, как Талгат Захран обвинил в нововведении наших братьев Рината Абу Мухаммада и А’маша, после чего шейх Салим ат-Тауиль сделал ему насыха.
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=83&t=18004
Теперь же упорствуя в своём порочении, Захран обругал и обсыпал обвинениями нашего брата А’маша в том, что он хариджит и даже хуже хариджитов, при этом описывая его различной скверной, в том числе и лицемерием. Таких страшных слов и обвинений от Захрана я не встречал даже в адрес крайних заблудших сект.
Эта запись упорно распространялась последние несколько дней известной группой фанатиков с Египта, которая совершенно случайно попала и ко мне.
Услышав эти оскорбления, выведение из Сунны, клевету и ложь, которые Захран приписывает А’машу, я был просто поражён тем, что это и есть тот человек, которого в последнее время абу-Зейнабовцы пытаются упорно преподнести как выдающегося египетского шейха. Всё это после провальных попыток с Ахмадом Базмулем, Усамой Утейби, Раидом Али Тахиром и другими поборниками беспредела и фанатизма в джархе из категории, названной шейхом Аль-Джабири: «шейх-внезапность»:
https://asar-forum.com/viewtopic.php?f=112&t=17212
https://asar-forum.com/viewtopic.php?f=104&t=17913
А ещё больше меня удивило поведение некого Магжана Уандыкова - хозяйна сайта "сунна-пресс" и его персонала, которые эту клевету и ложь поспешили перевести и сделать ролик, выпустив на своём новом сайте "сунна-портал".
СубханаЛЛах, никогда не понимал, неужели если твой папа влиятельный чиновник и еще недавно имел высокий пост в министерстве, это даёт тебе право редактировать под себя религию Аллаха, удаляя из неё всё, что не сходится с позицией максимального угодничества властям, а затем для защиты этой позиции чинить несправедливость и зло на земле и среди рабов Аллаха?
Знать не знаю этого Магжана, и дай Аллах, чтобы никогда не узнал его, но поступки этого человека как раз больше походят на лицемерие описанное в хадисах: «Истинным лицемером является тот, кому присущи четыре качества, а отличающийся одним из них будет отмечен одним из свойств лицемерия, пока не избавится от него. Этими качествами отличается тот, кто предаёт, когда ему доверяются; лжёт, когда рассказывает о чём-либо; поступает вероломно, когда заключает договор, и преступает границы дозволенного, когда ведёт с кем-либо тяжбу». (аль-Бухари 34; Муслим 58).

Давайте на секунду забудем о записи слов Захрана про А’маша и запись Раддади про Рината. Давайте подумаем о методах тех, кто это всё упорно распространяет среди русскоязычных мусульман.
Ведь те, кто это распространяет не хуже нас с вами знают, что слова Раддади в отношении Рината далеки от истины и справедливости, в частности его влезание в его душу. Слова о том, что Ринат лишь внешне проявляет любовь к Сунне и ненависть к бидга и тп., и что на самом деле он ненавидит сторонников Сунны и призывает к нововведенцам. Ведь ложность данных заявлении более чем очевидна, каждому кто знаком лично с Ринатом или слушал что-то из его уроков эти 10-15 лет.
Так же и слова Захрана про А’маша. То, что слова Захрана не имеют того значения и веса (и далее будет понятно почему), который им некоторые желают приписать – это одно, но то, в чём он обвиняет А’маша – это не влезает ни в какие ворота. Одним из первых, кто активно опровергал в русскоязычной среде хауариджей и такфиристов – это как раз и был А’маш. Сколько он переводил слов имамов о них и сколько составлял про признаки хариджитов? Всех самых известных идеологов русскоязычных такфиристов опровергал он не раз и по сей день, за что его обвиняли многократно в мурджиизме и прочей черни. А теперь те, кто, воспользовавшись плодами этого призыва, стали считать себя саляфитами, не нашли для себя иной грязи, в которую можно было бы ступить с высоко поднятым носом, кроме занятия обвинениями его в хариджизме, и что еще более грязно и лживо – в такфиризме. СубханаЛЛах!
Те, кто распространяют данные слова Захрана, прикрываясь им, разве они не знают, что ни в одном из качеств хауариджей он не соответствует им. Единственное в чём не согласился А’маш – это обязывание всех мусульман присягой светским правителям, выдача их чуть ли не за халифов, отношение к ним как к праведным халифам и тп. Хотя даже в этом вопросе ни слова от себя он не сказал, а опирался на признанных учёных и шейхов.
Может тогда магжановцы с гаметовцами просто уже открыто скажут, что все ученые и шейхи, которые не считают шариатскими правителей секуляристов – являются лицемерами, играющими с мусульманами?
Напомню Слова Аллаха: «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности» (5:8).
Шейхуль-ислям ибн Теймия сказал: «Этот аят был ниспослал по причине их (сподвижников) ненависти к кафирам, несмотря на то, что ненависть к ним – требуемая вещь. И если ненависть, которую повелел Аллах, не дозволяет проявлять несправедливость к тому, кого повелел ненавидеть Аллах, то что можно сказать о ненависти к мусульманину по причине истолковывания (таъуиль) или неясности (шубха)?! была запрещена проявляющему ее быть несправедливым к тому, кого он ненавидит, то что сказать про ненависть мусульманина из-за его неправильного толкования или страсти души? Он больше достоин того, чтобы не поступать с ним несправедливо!» ("Минхадж ас-Сунна набауийя" 5/127).
И если этот имам говорит про запретность несправедливости и ненависти к мусульманам, допустившим ошибку по причине тауиля или шубхи, тогда что можно сказать о ненависти и несправедливости к мусульманину по причине клеветы??
Шейхуль-ислям ибн Теймия так же писал: "Последователи Сунны применяют к ним (заблудшим сектам) справедливость и беспристрастность, и не притесняют их. Ведь несправедливость запрещена полностью, как уже говорилось. Более того, последователи Сунны относятся к каждому этому течению лучше, чем их последователи друг к другу. Сверх этого, они - лучше и справедливее для рафидитов, чем рафидиты по отношению друг к другу. Последователи течений сами признают этот факт и говорят: "Вы проявляете к нам бо́льшую справедливость, нежели мы друг к другу". "Минхадж ас-Сунна набауийя" (5/157, 158).
Как же далеки эти люди от пути истинных суннитов.
Они обвиняют в хариджизме и говорят, что хуже хариджитов человек, который:
- Не делает такфир никому из правителей мусульман;
- Не выходит за слова имамов касательно этой темы;
- Не призывает к хуруджу;
- Опровергает заявления тех, кто говорит, что сейчас в мире нет ни одного шариатского правителя;
- Говорит, что вопросы связанные с такфиром правителей, хуруджем и ‘азлем возвращаются только к учёным, и что необходимо всегда учитывать пользу и вред даже если правитель стал явным вероотступником.
И такой человек – хариджит?!
Хариджит лишь за то, что призывал не проводить секуляристами экзаменацию в среде саляфитов, не опускать общие тексты Шариата самостоятельно к таким, не унижать саляфию и не выдавать её за манхадж правительственных угодников?!
Что же может быть хуже клеветы и лжесвидетельства в адрес мусульманина, обвиняемого в том, к чему он не имеет малейшего отношения?
Дожили… пусть Аллах образумит и исправит этих людей..

Что касается раскрутки Талгата Захрана последнее время, то это вообще отдельный разговор.
После того, как Захран выпустил свой ответ про обвинение в нововведении братьев Рината и А’маша, абу Зейнаб (абу Зарр Марат) и его компания стали упорно пиарить этого шейха, какой мол он крутой и как его хвалят саляфитские шейхи Египта.
Видно этот самый абу Зейнаб в очередной раз забыл, как говорил про Захрана:
«Опять же, сегодня (29.08.2013) шейх (Раслан) сказал: «Тал'ат Захран сам недавно только (это примерно 5 лет назад) начал призывать к манхаджу, он приехал к нам и я объяснил его некоторые ошибки, он их оставил по милости Аллаха. И он говорит так же что Бияли мунхариф, даль, однако нет постоянства в его словах, Аллаху аль-Муста'ан... Шейх Хасан, он уже не понимает что говорит»
Обратите внимание на игры этих людей, да упасёт Аллах мусульман от их зла.
Всего два года назад Захран для них был человеком, не имеющим постоянства во мнении и новичком в саляфитском призыве. Теперь же он выдаётся за супер шейха, чьими голословными обвинениями и обзывательствами можно "законно" браковать тех, кто постоянен в саляфитском призыве более 10 лет. К тому же цитируются ими даже слова похвалы на него от шейха Хасана Марзука аль-Банны, который по переданным словам абу Зейнаба: "Уже не понимает что говорит". Однако сейчас вдруг он стал уалидом (уважаемым отцом), хвалящим Захрана. Хотя непонятно никак, каким образом человек, который два года назад уже не понимал, что говорит, вдруг снова стал понимать всё как надо и его тазкияты или предостережения снова стали иметь силу? Тем более от распространённой записи шейха Раслана касательно шейха Хасана, что "он не разбирается в людях", что "им играют даже маленькие дети" и тп. шейх Раслан так и не отказался открыто.
Клянусь Аллахом, этот Захран никогда не нравился мне, и мне если честно не нравилось, что тут иногда на него ссылался брат под ником Антивирус, который учился у него. А помню именно им известный хариджит пытался забраковать этот форум ещё лет 6 назад, мол смотрите на слова их шейхов, хотя администрация этого форума нигде его не цитировала. Меня насторожило то, что в одно время примерно в 2008 году к нему на уроки ходили братья, известные своими хариджитскими взглядами. Потом Захран стал говорить то одно, то другое. Послушайте тех, кто посещал раньше его уроки. Послушайте "удивительные" записи Захрана в просторах интернета:
- Один раз он говорит, что мусульмане Сирии не заслуживают даже сострадания, ибо сами виноваты в том, что с ними произошло. Разве это слова шейха? Разве в произошедшей там смуте и кровопролитии виновны маленькие дети и женщины, и даже они не заслуживают сострадания?
- В другой раз, отвечая на вопрос о помощи мусульманам Газзы, он говорит что они не заслуживают помощи, так как половина из населения – это шииты, а другая половина – коммунисты. Разве это не ложь?
- Потом даёт фатуа, что вышедших на митинги дозволено убивать, а после скандала отказывается от этих слов. Кстати есть запись шейха аль-Баррака, которому звонили и спрашивали на счёт этих и других слов о том, что ихуанов следует убивать. И шейх аль-Баррак очень жёстко отреагировал на подобную фатву.
- Также Захран чуть ли не целую хутбу посвятил тому, что следует выходить на демонстрацию и митинги в поддержку генерала Сиси, а потом сказал, что это не правильно и нельзя этого делать, после чего отказался от этих слов.
- Говорил во время правления Мурси, что он правитель, взявший власть силой и ему уаджиб давать присягу. Затем, когда его свергли он говорит, что Мурси никогда не был шариатским правителем.
- Говорит, что мечтает о том, чтобы Сиси правил всем исламским миром.
Аллах Свидетель тому, что ничего из слов я не выдумал и не приписал ему! И это я упомянул для того, чтобы показать русскоязычным мусульманам о том, что это за "шейх", которого так раскручивают в последнее время лишь из-за того, что у него есть слова, которые по вкусу оппонентам наших братьев. Ведь человеку в первую очередь делают тазкия его слова и дела:
https://asar-forum.com/viewtopic.php?f=79&t=18186
И как говорил шейх Раби’ в опровержениях, что людям заджарховавших себя своими словами и делами не помогут даже тазкия шейха Ибн База и аль-Албани! (Сл. "Ат-Та'лик аля аль-джауаб аль-кафи", 2).
Любимые мной мусульмане, не будьте подобны суфистам, для которых святость шейхов подобна непогрешимости пророков, не будьте подобны шиитами, сделавших своих имамов непогрешимыми. Не обольщайтесь любыми тазкиятами, вымышленными иджазами и тп. Не берите сразу же слова любого шейха себе доводом, держитесь за великих имамов Сунны и больших учёных, касательно положения которых нет сомнения и разногласия.

Теперь обратим внимание на некоторые измышления и обвинение Захраном А’маша:
- «Он (Амаш) разделяет, когда говорит: “Кто не правит по Книге Аллаха, тот не является законным правителем”, т.е. это означает, что он является неверующим. Потому что, если ты лишаешь правителя законности, то тем самым ты лишаешь его Ислама, выводишь его из Ислама».
Пояснение Захрана далеко от того, что говорил А’маш. И эти на слова Захрану опровержение делает сам Захран.
Во первых: он опровергает сам себя зачитывая слова передаваемые ему от Амаша: «Он говорит: “Я не обвиняю правителей в неверии”».
Во вторых: опровергает сам себя, своими словами про Мурси. Внимание, говорит Захран:
«Люди знают, что я просто мечтаю, чтобы генерал Сиси взял под управление Египет, и не только, а даже весь Исламский мир! Это известно и распространено от меня, что я сказал: Этот человек лучше, чем Джамаль Абд ан-Насыр, Ануар ас-Садат и Хусни Мубарак. Конечно же, я и не упоминаю этого Мурси. Так как Мурси в моём видении – не был имамом и не был шариатским правителем. Он был испытанием, которое вывалилось на наши страны, и Великий Аллах устранил его и отрезал рог ему и его партии, которой он руководил».
Как вам это?
Выходит, либо Захран противоречит сам себе и несмотря на то, что правитель – является мусульманином, он может быть не шариатским, а это, по словам его – хариджизм.
Либо он просто сделал такфир Мурси, что тем более явный хариджизм.
Могут авторы ролика в лице Магжана или каждого, кто распространял эту запись пояснить данный момент?
В третьих: позицию Захрана опровергает шейх Рабиа Аль-Мадхали.
В числе предыдущих шариатских правителей Египта Захран упоминает Джамаля Абн ан-Насыра, а шейх Раби’ аль-Мадхали в своем опровержении ‘Аднан ‘Аргуру на стр. (93), сказал: “Кто говорит: «Джамаль Абду-Ннасыр правитель мусульман»?! Вероятно, ты такое говоришь, однако саляфиты так не говорят!”

قال الشيخ ربيع المدخلي -حفظه الله- في كتابه " دفع بغي عدنان على علماء السنة والإيمان" (ص93) "ثم من قال: أن جمال عبد الناصر وليّ أمر المسلمين؟ لعلك أنت قلت، ما قال السلفيون هذا، ثم تضلل من يقول هذا الكلام – ضلال".

Свят Аллах, джарховщическо-магжановская компания под прикрытием имени Захрана пытается обязать саляфитов теми словами, о которых шейх Раби’а сказал: «Саляфиты такого не говорят!»
В четвёртых: Ну и конечно же слова Захрана о его мечте, чтобы Сиси правил всем исламским миром. Человек с такой крайностью в отношении правителей как раз под стать акыде гамето-магжановцев. Такой человек для них вполне сгодится для вознесения на степень шейхуль-Исляма современности.
На эти слова Захрана сделал опровержение шейх Абу Аль-Хасан ар-Рамли, сказав, процитировав упомянутые слова Захрана: “То, что он (Сиси) лучше, чем кто-то другой – это одна вещь, хотя ещё рано судить об этом. А то, что ты мечтаешь, чтобы он управлял всем исламским миром – то это другая вещь. Он не судит по Шариату Аллаха, и даже не заявляет, что будет судить по нему, а желание его правления вместо правления того, кто будет судить Шариатом Аллаха – это очень большое заблуждение! И наверное для тебя не секрет, что этим самым ты предпочитаешь его правление над правлением Саудовской Аравии, даже если у них есть какие-то упущения. Я надеюсь, что ты пересмотришь эти слова. Мусульманин не станет мечтать о правлении, которое не является правлением Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует)”.
http://www.alqayim.net/vb/showthread.php?t=1791
А тут можно послушать и убедиться в словах Захрана, что они не вырванные и что он говорил их на самом деле:
https://www.youtube.com/watch?v=m0lhcwyufuQ
Очень ждём дружно пояснения всего этого.
- «Также он (Амаш) говорит, что у населения страны нет шариатской присяги такому правителю».
Да, говорил, как говорили это и десятки больших учёных до него. И ниже об этом будет говорить подробнее шейх ат-Тауиль. И если это повод для обвинения в хариджизме, лицемерии и прочей скверне, тогда им придётся обвинять в этом шейха Раби’а и еще многих ученых, на слова которых обвинители упорно закрывают глаза.

- «Он (Амаш) также говорит: «Правление этого правителя нельзя считать законным, пока большой ученый не вынесет постановление о законности конкретно этого правителя».

Это шубху сам А’маш и братья с форума в опровержении Гамета уже разбирали много раз, как именно это было сказано на самом деле. Вот тут был ответ в главе:
"Нужно ли фатуа от ученого о законности каждого из правителей мусульман?"
http://www.asar-forum.com/viewtopic.php?f=83&t=17507
А также там же были приведены упрямо игнорируемые нашими вредными братьями слова шейхов, которые говорили, что обсуждение вопросов правителей необходимо оставить и возвращать это к учёным.
Однако эти люди кроме того ещё настолько пристрастны, что задали точно так же вопрос шейху Сулейману Рухейли ранее, и продолжают задавать его именно в такой форме и по сей день. А после этого заявляют мусульманам в том, что кто-то не так преподносит вопросы шейхам. Я уже не говорю про выявленную ложь братьями их вопроса шейху Рушейдану касательно их сунна пресса.
- «Он считает, что правление не по закону Аллаха само по себе является большим неверием, а это противоречит всем сторонникам Ахлю-Сунны. Ученые Ахли-Сунны исповедуют религию тем, что считают суд не по закону Аллаха одним из видов малого неверия, а не большого».
Мало того, А’маш никогда не говорил, что суд не по закону Аллаха большой куфр в основе, так это даже никоим образом не следует из его слов. То есть, даже если бы и можно было сделать такой вывод из его слов, то приписывать его ему было бы нельзя, согласно правилу «лязим аль-мазхаб ляйса би мазхаб», а здесь в словах Амаша даже тени того смысла нет, который приписал ему Захран. И именно Амаш был первым, кто собрал, перевел и распространил слова ученых о том, что правление не по шариату само по себе малый куфр. И кроме всех этих обстоятельств, указывающих на несостоятельность вывода и обвинения Захрана, есть ещё одно обстоятельство, указывающее на явную ошибку Захрана в этих словах и неосведомленность в том научном вопросе, который он обсуждает и по которому берется выносить решения. Суть его ошибки в том, что он передает несуществующее, вымышленное иджма’.
Имам Ибн аль-Джаузи, который в своем тафсире передает все существовавшие мнения саляфов в отношении того или иного аята, в отношении слов Аллаха: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», сказал: “Что касается значения слова «куфр», упомянутого в аяте, то в этом есть два мнения: Первое, что это неверие в отношении Аллаха Всевышнего. Второе, что по причине суда не Аллаха он впал в неверие, однако не выводящее из религии”. (“Задуль-Масир” 2/366).
Также имам Ибн аль-Кайим, перечисляя мнения относительно понимания саляфов к данному аяту сказал: “И из них есть такой, кто сделал это (суд не по закону Аллаха) выводящим из религии”. (“Мадаридж ас-саликин” 1/336).
Так про какой иджма’ он говорит?? При том, что даже мне – маленькому человеку известно хорошо, что такие учёные, как Абдуль-Азиз Али Шейх, Абдуль-Азиз Раджихи, Абдуррахман аль-Баррак, Салих Али Шейх считают полную замену шариату большим куфром.
В любом случае, этот иджма’ вымышленный и не соответствует истине.
Шейхуль-Ислям ибн Теймия говорил : “Среди людей есть такие, кто не знает мнений учёных и основывается на каком-то мнении, помимо которого он не знает ничего”. (“аль-Иман” 32).
- «Он же применяет постановление о неверующих правителях к мусульманским правителям, а это является в точности словами хариджитов. Поэтому то, что он говорит: “Я не обвиняю его в неверии” – это обман и игра. Таким образом, он (Амаш) является хариджитом, хитрым обманщиком, лицемером и лжецом»
Амаш открытым текстом говорит о том, в чем убеждён, но оказывается, что Захран, который сам то подтверждает, что правитель может быть не кафиром и не шариатским, то заявляет, что не законный – значит кафир, знает то, что «на самом деле» в душе у этого человека, и обвиняет в хариджизме. Аллах Акбар. Какой метод обвинений может быть ещё более несправедливым, противоречивым и ложным чем то, что приходится наблюдать, когда:
- обвинение основано на претензии к тому, что ещё недавно говорил сам обвинитель;
- обвинение построено на пренебрежении ясными словами человека и поисками способов приписать ему то, что он не говорил;
- обвинение основано на полном игнорировании (или незнании?) мнения многих больших ученых по этому вопросу и объявлении их мнения хариджизмом, ересью и лицемерным такфиризмом;
- обвинение в хариджизме основано на заявлении о знании того, что у человека в сердце, что в свою очередь и есть один из ярких и отличительных признаков хариджитов.
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Поистине, мне не было велено ни проникать в сердца людей, ни рассекать их утробы!» (аль-Бухари 3344, 4351, 6933, Муслим 1064)
Имам Аль-Хаттаби сказал: «В этом доказательство на то, что людей следует оценивать только по внешним делам, а что касается скрытых дел сердца, то это остается только Аллаху». («Ма’алим ас-Сунан» 2/234.)
- «Он также говорит, что шейх Альбани считал, что большинство мусульманских правителей на самом деле заслуживают свержения (хуруджа), даже если они являются мусульманами, т.к. они правят не по шариату Аллаха, и что шейх не считал дозволенным хурудж лишь по причине вреда, который может последовать за этим. Это клевета на шейха Альбани и обвинение в его адрес. Напротив, шейх Альбани твердо придерживался позиции, противоположной этой. Хариджиты даже обвинили его в мурджиизме из-за того, что он придерживался противоположного тому, что он (Амаш) говорит. То, что на самом деле широко известно от шейха Альбани, — это слова последователей Ахли-Сунны, из-за которых хариджиты назвали его мурджиитом. Как они могут говорить о шейхе Альбани, что он мурджиит, т.к. он не обвинял в неверии правителей, которые правят не по шариату Аллаха, а потом этот (Амаш) утверждает обратное, а именно то, что он говорил, будто они неверующие».
Во первых: нравится это Захрану, Магжану, Гамету и прислуживающим им египетским смутьянам или нет, но у шейха аль-Албани есть такие слова и их не мало.
Говорит шейх в «Силсиля аль-худа» номер 706, говоря о том, сколько смертей происходит из-за выходов против правителей:

"لكن لم توجد هذه الطائفة التي تتمكن من تحقيق "وأعدوا لهم ما استطعتم لهم من قوة" هذا أمر واضح ما يحتاج إلى جدل، لذلك نعتبر أن الخروج على هؤلاء الحكام ونحن لا نزكيهم لا نداهنهم لا نقول لا يجوز للمسلمين أن يخرجوا عليهم لأنهم لا يستحقون الخروج ولأنهم يحكمون بما أنزل الله فلا يستحقون الخروج ما نقول هذا". "سلسلة الهدى والنور" (رقم 706)

Также шейх говорит на кассете номер 760, говоря про вред хуруджа:

"نفس اللائمين للحاكمين حينما يخصونهم باللوم قد خالفوا أحكام الإسلام حينما يسلكون سبيل تغيير هذا الوضع المحزن المحيط بالمسلمين بالطريقة التي تخالف طريقة الرسول صلى الله عليه و آله و سلم حيث أنهم يعلنون تكفير حكام المسلمين هذا أولا ثم يعلنون وجوب الخروج عليهم ثانيا فتقع هنا فتنة عمياء صماء بكماء بين المسلمين أنفسهم حيث ينشق المسلمون بعضهم على بعض فمنهم وهم هؤلاء الذين أشرت إليهم الذين يظنون أن تغيير هذا الوضع الرذيل المصيب للمسلمين إنما تغييره بالخروج على الحاكمين ثم لا يقف الأمر عند هذه المشكلة و إنما تتسع و تتسع حتى يصبح الخلاف بين المسلمين أنفسهم و يصبح الحكام في معزل عن هذا الخلاف بدأ الخلاف من غلو بعض الإسلاميين في معالجة هذا الواقع الأليم أنه لابد من محاربة الحكام المسلمين لإصلاح الوضع و إذا بالأمر ينقلب إلى أن هؤلاء المسلمين يتخاصمون مع المسلمين الآخرين الذين يرون أن معالجة الواقع الأليم ليس هو بالخروج على الحاكمين وإن كان كثيرون منهم يستحقون الخروج عليهم بسبب أنهم لا يحكمون بما أنزل الله و لكن هل العلاج كما يزعم هؤلاء الناس هل يكون إزالة الذل الذي أصاب المسلمين من الكفار أن نبدأ بمحاكمة الحاكمين في بلاد الإسلام من المسلمين ولو أن بعضهم نعتبرهم مسلمين جغرافيين". "سلسلة الهدى والنور" (رقم 760)

Ну и наконец известные слова шейха аль-Албани, которые поперёк горла магжано-гаметовцев:

"أما هذه الكلمة التي تشاع في هذا الزمان وهي مخالفة ولي الأمر هذه مع الأسف كلمة يستغلها كثير من الدعاة الذين يزعمون أنهم من الدعاة إلى الإسلام ، لا يجوز مخالفة ولي الأمر ؛ أنا أقول معهم لا يجوز للمسلم أن يخالف ولي الأمر لكن ما صبغة ما صفة هذا الولي؟... أريد أن أبين الحكم الشرعي في من هم أولياء الأمر الذين يجب طاعتهم هم الذين ينطلقون في حكمهم لأمتهم ولشعبهم على كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم كما كان الخلفاء الراشدون ومن سار سيرهم من بعض الملوك الذين جاءوا من بعدهم". "سلسلة الهدى والنور" (رقم 229)

Знают, или не знают, или не хотят знать эти люди о таких словах шейха Аль-Албани, но они есть, и это слова именно шейха Аль-Албани, и клеветой на него является приписывать ему обратное, чем и занимается Захран, а также преступная компания в лице магжано-гаметовцев.
Во вторых: беспристрастное отношение шейха Аль-Албани к правителям хорошо известно, поэтому даже многие действительно впавшие в смуту хуруджа часто к нему звонили и советовались, как им быть и тп.
В третьих: каждый второй саляфит, наверное в курсе, что шейха аль-Албани незаслуженно обвиняли в мурджиизме совсем не из-за этого вопроса, а именно из-за вопроса "дел тела" после выхода несчастной книги саудийского ихвана Сафара Хавали "Захиратуль-ирджа".
В четвертых: ложность этих слов: «этот (Амаш) утверждает обратное, а именно то, что он говорил, будто они неверующие» не нуждается даже в объяснении, так как брат сам такого не говорит и тем более такое не приписывал шейху Албани, а как раз наоборот говорил всё время: "Несмотря на то, что этот учёный не делал такфир за суд не по закону Аллаха…"
- «даже если мы предположим, что шейх Ибн Баз считает, что могущественные мусульманские страны могут сражаться с мусульманскими странами, которые не правят по шариату Аллаха, то это относится к распространению и установлению шариата Аллаха, а не потому что он считал их неверующими».
Ну и А’маш именно к этому приводил данные слова, чтобы показать на величие положение суда по законам Аллаха, к чему у некоторых людей отношение как к чему-то незначительному. Где покажите нам он применял эти слова, как такфир к правителям?
- «Далее этот Амаш говорит: “При наличии силы и мощи, если нет опасности смуты, дозволяется сместить (азль) этого правителя, ибо он не правит по шариату Аллаха«. Он полез в тему смещения (азль), однако эта тема не для него.
Только обладатели силы и влияния из числа окружения правителя могут решить сместить правителя, принимая во внимание пользу и вред, которые могут последовать за этим. Однако то, что они смещают правителя, не означает, что правитель является незаконным (нешариатским). Это не так. Может быть так, что они смещают правителя ради какой-либо пользы, но вместе с этим они считают его законным правителем, ибо законность связана с его принадлежностью к Исламу».
А’маш и не говорил нигде, что вопрос ‘азля возвращается к нему, а как раз говорит, что это решают обладатели влияния и власти. И говорил об этом сотни раз наверное.

Но странно тут другое, как "Магжан и компания" упустили то, что тут Захран говорит о том, что не то чтобы не шариатского правителя могут обладатели влияния сменить, но говорит даже ШАРИАТСКОГО могут сместить. Как это так? Вы ведь с пеной у рта отрицаете вообще наличие такого положения в шариате и считаете это хариджизмом? Но, видно, вы настолько были ослеплены этой записью Захрана и поспешили её перевести и распространить, что даже не обратили внимания на то, что ваш шейх делает своими словами в первую очередь опровержение вам. А вы по вашему мазхабу должны сейчас обвинить его в хариджизме и засуетиться с предостережениями от него. А особо "истинные", но не особо известные "приверженцы истины" должны еще и опубликовать открытое отречение от него и от всех, кто его поддерживает.
Ещё раз призываю прочитать эти слова Захрана внимательно) Тут он ясно говорит, что можно смещать даже ЗАКОННОГО правителя ради какой-то ПОЛЬЗЫ, и это оказывается у Магжана слова ахли-сунна, а слова, что если будет возможность сменить того, кто ВООБЩЕ НЕ СУДИТ по закону Аллаха на того, кто будет это делать без смуты и кровопролития – это оказывается сущей воды хариджизм??? -)))
Ля хауля уа ля кууата илля би-Ллях.
Это ли не настоящая игра религией, братья?
Если что, хотел бы привести тут ответ Гамета с "фетвы" про слова Захрана о дозволении азля, как он сказал, что Захран в этом ошибается, и что нет разницы между хуруджем и азлем, и что такое дозволяют только му’тазилиты и другие нововведенческие секты. А также говорит, что слова шейха Раслана ругавшего на хутбе правителей Турции и Кактара ошибочны:
http://sunna-press.com/online-qa/9715-v ... -2015.html

Также приписав А’машу какие-то слова Захран делает вывод:
«Т.е. из его слов получается так, что если правитель мусульманской страны является мусульманином, но не правит по шариату, кроме некоторых вопросов, то он становится неверующим. Пречист Аллах! Как ты можешь обвинять правителя в неверии за то, что он оставил совершение постановлений Аллаха?!»
Ложность данных слов и приписывание их брату даже оспаривать нет надобности. Любой кто в отличие от Захрана и лжецов-врагов СФ читал его посты прекрасно понимает, что это клевета.
Как видно из этих примеров слова и обвинение Захрана построены на том, что он приписывает ему, а не что он говорит на самом деле.
Точно такое же поведение можно очень часто увидеть со стороны фанатичных ашаритов, неспособных понять, как это: подтвердить смысл качеств Аллаха, не представив их подобными человеку, - и на основании этого обвиняющих приверженцев Сунны в уподоблении Аллаха творениям. Очевидно, что это обвинение строится лишь на фантазии обвинителей и его неспособности понять вопрос, а не на том, что действительно говорит и в чем действительно убежден человек. Никудышность такого подхода не может вызывать сомнений.

С этим всем мы вновь обратились к шейху Салиму ат-Тауилю, а почему к нему? А потому что он был в курсе всех этих событий и помогал нам своими насыхатами и ответами и раньше. И мы обращались к нему во время самого первого спора с Гаметом по теме правителей, а также на счёт призыва Захрана к бойкотированию и обвинению в нововведении Рината и А’маша. По этой причине мы выслали ему послушать свежие слова Захара про брата А’маша, чему шейх Салим был настолько поражён, что поспешил выпустить новое наставление Захрану.
Шейху Салиму хорошо известна позиция брата А’маша и саляф-форума в вопросе правителей-секуляристов, и он прекрасно помнит то, как мы жаловались ему на произвол магжановцев и гаметовцев с их экзаменами по поводу правителей и тд.
Тогда шейх Салим во время своего ответа сказал:
“Я слышал от шейха Раби’а аль-Мадхали, да хранит его Аллах, во время одной из поездок к нему в его доме в Мекке, как он сказал: «Правитель, который не судит по Шариату и не призывает к присяге ему на основе Корана и Сунны, нет такому присяги!» Правители, о которых вы упомянули в письме, что они вообще не судят по Шариату, такие являются секуляристами, так на основании чего им следует давать присягу?! Скажи этим братьям, чтобы пришли с конкретными словами ученых относительно тех правителей. Скажи им: «Мы желаем слова шейха Раби’а ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, относительно вопроса присяги правителям, которые вообще не воплощают Шариат. Однако они не смогут сделать этого, и знаешь почему? Потому что шейх Раби’ говорит, что таким правителям нет присяги. Поистине, присяга дается тому, кто призывает дать ее на основании Корана и Сунны. Я говорю, требуйте у них слова шейха Раби’а”.
http://www.saltaweel.com/articles/375
После этого чтобы удостовериться относительно этого мнения шейха Раби’а один из наших братьев написал его сыну – шейху Мухаммаду, следующий вопрос:
«Шейх наш, некоторые братья приписывают к отцу (шейху Раби’у), что он говорит о правителе, который вообще не судит по Шариату Аллаха, что его народ не обязан давать ему присягу. Является ли это ложью на отца? Да хранит вас Аллах!»
Шейх Мухаммад ибн Раби’ ответил: “Я спрошу у отца ин ша-Аллах, жди”.
Затем, спустя время он ответил: “Да, я спросил отца и он ответил:
«Я констатирую факт, который заключается в том, что правители не требуют шариатской присяги в большинстве странах, а напротив, прибегают к выборам и демократии. Однако, мы не дозволяем выход против правителя, пока он является мусульманином, и ему повинуются в том, в чем нет противоречия шариату».
Это был смысл слов отца, да хранит его Аллах, когда я задал ему твой вопрос.
Написал это: Мухаммад ибн аш-Шейх Раби’»
.
https://asar-forum.com/archive/img/skrin-1.jpg
Тем самым шейх Раби’ не отверг от себя того мнения, что он не считает обязательной присягу правителям-секуляристам, а как раз подтвердил это. Ну так что, сели в лужу упорствующие и ослеплённые или же шейх Рабиа, которым они все прикрываются заблудший хизбисто-хариджит теперь? Выявите же наконец своё лицо, обвините и шейха.

Но если кто-то скажет: "Не обязаны давать присягу" – это одно, а "не являются шариатскими" – это другое. То это уже верх маразма и игра слов, ибо будь такие правители шариатскими, то присяга была бы им обязательной! А иначе зачем гаметовцы и магжановцы касательно правителей использовали хадисы, как: «Кто умер без присяги правителю, то умер смертью времён джахилии»??
Зачем цитируют слова шейха Усеймина про правителя Алжира, что пока он делает намаз – он мусульманин, а раз мусульманин, то присяга ему обязательна и он шариатский правитель??
Эти люди впали в такое противоречие с самими собой, что уже не знают как выкрутиться.
Вот к примеру шейх Салим тоже понимает так, что не шариатский правитель означает: не обязаны давать ему присягу.
Хорошо, если ваши оппоненты скажут так, как говорит шейх Раби’, не употребляя слово "шариасткий" и "не шариатский", а говоря: "правителю-секуляритсу нет присяги", вы угомонитесь? Конечно же нет, тогда обвиняйте шейха Раби’а в лицемерии, в хариджизме и прочих ересях, в которых вы обвиняете всех несогласных. Сколько уже можно ждать?

Говорит шейх Салим ат-Тауиль, да хранит его Аллах:
«О шейх Таль’ат Захран, побойся Аллаха в отношении своих братьев! Как ты называешь того, кто говорит то же самое, что сказал шейх Раби’ аль-Мадхали, что он – хариджит, играющий с религией, лицемер, лжец, подлый, скверный, обладающий слепым сердцем и обманщик?!»
Таков заголовок наставления шейха ат-Тауиля.
Затем он начинает:
«Хвала Аллаху, Господу миров! И нет вражды, кроме как к несправедливым, а благой конец за богобоязненными. Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Пожаловались мне некоторые братья-саляфиты из России на жёсткость, которую проявил к ним египетский доктор Таль’ат Захран, пусть Аллах простит его и его родителям. В то время, как братья испытывают большую трудность со стороны приверженцев заблуждений, к тому же подвержены к тюремному заключению и убийствам по той причине, что они мусульмане-сунниты и саляфиты, они ждут поддержки в религии от своих братьев-саляфитов. А тут, к сожалению, нападают на них некоторые братья из ахли-Сунны, из далёких от них стран, с другого материка! Они нападают на них злобными и беспредельными нападками, проявляют своё искусство в поношении, ругани и обвинении, которые не оставляют пощады.
Один из братьев саляфитов по имени Абу Мухаммад, черкес из России, именуемый А'маш, пребывающий в арабской стране, у него вместе со своими братьями по вере есть благая активность в призыве, распространении Сунны, в поддержке единобожия, распространений саляфитской ‘акъиды. И некоторые уважаемые братья сообщили мне, что у них есть саляфитский сайт, на котором они разместили саляфитские, благие пользы, и всё, что они распространяют – это труды, принадлежащие учёным Сунны. Они переводят некоторые их книги, послания, статьи и множество фатв. Из числа этого:
- «‘Акъида саляфов» имама ас-Сабуни;
- «Основы Сунны» имама Ахмада ибн Ханбаля;
- «Обязан ли мусульманин следовать какому-то из мазхабов?» шейха аль-Худжанди;
- «Очищение и воспитание» шейха аль-Альбани;
- «Дружба и непричастность в Исламе» шейха аль-Фаузана;
- «Какой разум и какая религия называет подрыв джихадом?» шейха Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада;
- «Последствия смут» шейха Абдурраззака аль-Бадра;
- «ас-Сунна ат-Таркия» шейха аль-Альбани;
- «Методы лечения раскола и объединение на истине» шейха ас-Сухейми;
Так же они составляли статьи про:
- «Хауариджей»
- «Цепной такфир»
- «Термин саляфия»
- «Важность понимания религии в соответствии с пониманием саляфов»
- «Опровержение Кардауи»
- «Положение куссасов»
- «Нововведение, и что нет в Исламе хорошего нововведения»
- «Именуемое исламскими нашидами»
- «Запретность музыки»
- «Молитва двух праздников Ид»
- «Молитва тарауих»
- «Жертвоприношение (аль-Удхия)»
- «Положении бойкотирования в Исламе»
И очень много другого из различных статей и фетв учёных Сунны, как шейх Ибн База, шейха аль-Албани, шейха аль-‘Усаймина, шейха Мукъбиля аль-Уади’и, и других учёных, из числа ранних и поздних, а так же современных. Аллах посредством их призыва принёс пользу, кому пожелал из Своих рабов.
Я скажу: Если положение братьев такого, то клянусь Аллахом, лучше всего для мусульманина суннита-саляфита проявить радость за них, дать им поддержку и помощь, и я не говорю даже о том, чтобы удержать свой язык от них! Если имеются к ним какие-то замечания, то пусть не проявляет халатность в предоставлении наставления наилучшим образом, указывающим на верный путь. Однако не следует, и даже не дозволяется объявлять им жестокую и беспощадную войну. Им достаточно того, что достаётся от коммунистов, секуляристов, либералистов, суфистов, хауариджей, рафидитов, и многим других, пусть Всевышний Аллах не увеличит их численность!
Я прослушал запись, принадлежащую брату-египтянину, доктору Таль’ату Захрану, в которой он упомянул брата Абу Мухаммада, именуемого «А’маш», и опроверг его в вопросе, не заслуживающем всей этой агрессии, которую я услышал от него. И дело дошло до того, что он (Захран) вывел его из ахли-Сунны и сказал, что он на ‘акъиде хауариджей и что он пошёл в противоречие единогласному мнению ахлю-Сунны, сказав о нём, что он – хариджит, играющий, лицемер, лгун, скверный, подлый, и предостерёг от него сильнейшим образом!!!
К Аллаху следует прибегать за помощью!
Все эти жёсткие постановления и следующие друг за другом оскорбительные прозвища он вылил на него разом только потому, что он сказал, что нет обязанности сторонникам Сунны давать присягу правителям исламских республик бывшего СССР, т.к. эти правители руководствуются светскими законами и не призывают мусульман к присяге на Коране и Сунне! И это при том, что брат Абу Мухаммад именуемый «А’маш» не обвиняет их в неверии, не подстрекает людей против них, не призывает к выходу против них, не призывает к митингам и не призывает ни к чему, что присуще действиям хауариджей и революционеров. Максимум что он сказал, будучи убеждённым (в истинности слов) некоторых шейхов и уважаемых учёных, что присяга даётся тому правителю, который призвал людей присягнуть ему на Коране и Сунне.
Из числа самых известных, кто говорит подобное – это выдающийся учёный Раби’ ибн Хади аль-Мадхали. Но скажет ли доктор Таль’ат Захран в отношении шейха Раби’а хотя бы десятую часть из того, что сказал в отношении Абу Мухаммада?!
Клянусь Аллахом, я не понимаю, в чём причина вот таких нападок, такими методами, в частности на своих же братьев-саляфитов?!
Какая связь доктора (Захрана) с этими братьями, с тем, что они сказали, и какое мнение и позицию они избрали?!
Мы не слышали, чтобы большие учёные делали то, что сделал он. Шейх Ибн Баз, да помилует его Аллах, который достиг в имамстве и знаний большой степени, а его положение общеизвестно, не исходило от него и десятой части того, что сказал доктор Таль’aт Захран в отношении своего брата Абу Мухаммада!
Я надеюсь, что моё послание дойдёт до брата, доктора Таль’ата Захрана. Я хочу напомнить ему о богобоязненности, чтобы он проявлял милость к мусульманам, в частности к приверженцам Сунны из стран, где большинство жителей не мусульмане. Напротив, ему следует быть смиренным перед верующими, как сказал Всевышний Аллах: «Смиренны перед верующими и непреклонны перед неверными» (5:54).
Если ты узнал, или услышал от одного из них слово, которое в твоём видении противоречит Сунне, то сделай ему наставление, объясни ему шариатскую ошибку, разъясни ему с какой стороны он пошёл в противоречие Корану и Сунне. Сделай за него ду’а, чтобы Аллах помог ему вернуться к истине и раскрыл его сердце. И нет необходимости во всей этой агрессии, ругани и обвинении.
В этом письме я призываю тебя, о доктор Таль’ат, чтобы ты вернулся к шейху Раби’у, и послушал его мнение (касательно правителей-секуляристов). Чтобы ты обсудил с ним этот вопрос, разъяснил ему своё мнение, и объяснил ему его противоречие единогласному мнению ахлю-Сунны, о котором ты заявлял. И затем запиши для нас результаты своего визита и дискуссии. Это лучше, чем нападать на своих братьев, умаляя их достоинство своим атакующим методом без должного аргумента.
Также я столкнулся с некоторыми твоими словами, в которых имеется неправильность с твоей стороны, и, наверное, в следующей статье я разъясню свои замечания к тебе. Надеюсь, ты примешь моё оспаривание и наставление и не будешь подобно джама’ату таблиг, которые делают наставления другим, но сами не принимают наставления. Это противоречит принципу, заключающему взаимное наставление, а Всевышний Аллах сказал: «И завещали друг другу истину», т.е. давали друг другу наставление.
Хвала Аллаху в начале и в конце, внешне и скрыто, мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам.
http://www.saltaweel.com

Это было наставление шейха ат-Тауиля. Теперь сравните его нрав и манеру с тем, что показал Захран уже в какой раз.
И если сравнивать Захрана с шейхом ат-Тауилем, то по словам раскручивающих Захрана: он новичок в саляфитском просторе, к тому же нет в его словах постоянства, хотя в этом они правы)
Тогда как шейх ат-Тауиль десятки лет известен своей саляфиией и призывом.
И поражает подлость таких людей, как Башпаев и фанатики вроде абу Сумейи, которые пороча этого шейха, не останавливаются у границ слов шейхов. Нашли слова шейха Мухаммада бин Хади, что если Салим ат-Тауиль лев Сунны, тогда Сунне можно сказать "Салям", и открыли для себя двери порочения и ругани этого шейха. Но ведь когда шейх Салим написал ответ за это шейху Мухаммаду, он же не ответил ему и просто сказал, что мол я нахожу тебе оправдание. Не назвал его заблудшим и т.п. в отличии от этой компании.
Почему бы не остановиться там, на чём остановились шейхи? Или теперь увидеть на сайте сахаб опровержения каждого посетителя на того или иного шейха повод, чтобы и самому порочить его? Вот увидите ин ша Аллах, они будут обвинять нас в порочении Захрана, мол как они порочат шейхов, а на самом деле они и есть те, кто порочит истинных шейхов, у которых к тому же нет и сотой части тех проблем, что у Захрана и прочих молодых деятелей, чьими именами прикрываются .
СубханаЛЛах, как же эти люди любят прибегать к грязным методам во вражде. Когда шейх Аль-Джабири в жесточайшей форме предостерёг от Утейби и Ахмада Базмуля, этот абу Сумайя и их команда не переставала его цитировать и опираться на него, говоря: "Ну шейх ведь не назвал их бид’атчиками!"
Аллах Акбар, а кто называл бид’атчком шейха ат-Тауиля?!
Саляфия этого шейха, его знания, верность призыва и похвала на него больших Кувейтских шейхов и шейха Аль-Аббада была известна ещё тогда, когда сам Захран был учеником Бурхами, с которым он сейчас сравнивает А’маша..

Что касается обвинения в лицемерии брата и выводе из Сунны и прочей ругани, то пусть брат А'маш возрадуется, будет ин ша Аллах что получить в день страшного Суда. Всякому придётся отвечать за свои слова перед Аллахом: «Каждый из них явится к Нему в День воскресения в одиночестве» (19:95).
Но так и не понял я, неужели этот шейх никогда не сталкивался с такими понятиями, как уточнять, выслушать вторую сторону, опасность обвинения в куфре, лицемерии и тп.?

Прошу Аллаха Всемогущего записать шейху Салиму ат-Тауилю большую награду за его справедливость, беспристрастность, за защиту чести мусульман!
А также прошу Аллаха, чтобы Он сделал его и меня из тех, о ком говорится в хадисах: «Лицо того, кто защитит честь своего брата, Аллах защитит от Огня в День Воскрешения».



Rinat Abu Muhammad
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 17:47

Сообщение Rinat Abu Muhammad » 18 сен 2015, 19:55

Ассаляму аляйкум уа рахматуллах уа баракатух

Как-то один из шейхов сказал хорошие слова:
"Я раньше думал, что бойкотирование некоторыми людьми моих уроков является испытанием, которое требует от меня терпения.
А сейчас я понимаю, что это милость от Аллаха, которая требует от меня благодарности.
Так как Он избавил меня от такого окружения". (конец слов)

Хидая (ведение по прямому пути) и тауфик (успех) в руках Аллаха.
Дело времени братья.
Ин ша Аллах надо просто потерпеть.
Все это пена.
И все эти обвиняющие сами сомневаются в своих убеждениях и заявлениях.
Сколько раз я предлагал многим из них "мубахаля", но никто из них до сих пор не согласился.
Один из них (джаммат отреченцев от Рината), который день и ночь предостерегает от меня и поносит меня даже подстраховался сказав: "Если я неправ, то покаюсь и попрошу прощения у Рината. И заодно проверю искренняя ли его любовь ко мне была ради Аллаха или нет".

Мискин. Дай Аллах, чтоб я тебя никогда не услышал и не увидел. И да поступит с тобой Аллах так, как ты этого заслуживаешь.

Делайте братья дуа против этих людей. Поистине вы притесненные (мазлюмин). А между вами и Аллахом нет преграды в дуа.



Аватара пользователя
gouSt
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 17:49

Сообщение gouSt » 18 сен 2015, 21:28

Зияд ибн Худайр рассказывал:
"Однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб спросил меня: “Знаешь ли ты, что разрушает Ислам?” Я ответил: “Нет”. Он сказал : “Его разрушают ошибки ученых, споры лицемеров о Книге Аллаха и решения вводящих в заблуждение имамов”. ад-Дарими 1/71. Шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут назвал сообщение хорошим.
- Один раз он говорит, что мусульмане Сирии не заслуживают даже сострадания, ибо сами виноваты в том, что с ними произошло. Разве это слова шейха? Разве в произошедшей там смуте и кровопролитии виновны маленькие дети и женщины, и даже они не заслуживают сострадания?
- В другой раз, отвечая на вопрос о помощи мусульманам Газзы, он говорит что они не заслуживают помощи, так как половина из населения – это шииты, а другая половина – коммунисты. Разве это не ложь?
- Потом даёт фатуа, что вышедших на митинги дозволено убивать, а после скандала отказывается от этих слов. Кстати есть запись шейха аль-Баррака, которому звонили и спрашивали на счёт этих и других слов о том, что ихуанов следует убивать. И шейх аль-Баррак очень жёстко отреагировал на подобную фатву.
- Также Захран чуть ли не целую хутбу посвятил тому, что следует выходить на демонстрацию и митинги в поддержку генерала Сиси, а потом сказал, что это не правильно и нельзя этого делать, после чего отказался от этих слов.
- Говорил во время правления Мурси, что он правитель, взявший власть силой и ему уаджиб давать присягу. Затем, когда его свергли он говорит, что Мурси никогда не был шариатским правителем.
- Говорит, что мечтает о том, чтобы Сиси правил всем исламским миром.
От людей, которые говорят то одно, то другое и путаются сами и путают других, саляфы предостерегали и даже делали таким джарх.
Имам Абдур-Рахман ибн Махди говорил: "От троих знание не принимается! От того, кого обвинили во лжи. От приверженца нововведений, призывающего к нововведению. И от человека, который часто путает и ошибается!" См. “ат-Тамхид” 1/6.
Захран обругал и обсыпал обвинениями нашего брата А’маша в том, что он хариджит и даже хуже хариджитов, при этом описывая его различной скверной, в том числе и лицемерием.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал : Того, кто скажет о верующем то, чего в нем нет, Аллах поместит в “радгъатуль-хабаль”! Абу Дауд 3597, Ахмад 5385. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Хаким, хафиз аль-Мунзири и шейх аль-Альбани.
"Радгъатуль-хабаль" - гной и выделения обитателей Ада.
А Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) говорил: "Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, человек может произнести такие слова, которые погубят его мирскую жизнь и жизнь будущую!" Ахмад 2/328, аль-Багъауи 14/385. Имам Ибн Абиль-‘Изз назвал сообщение хорошим.

Как сказал шейх Фалях Мандакар про подобных смутьянов, после того как защитил брата А'маша: "Они скоро переломают друг друга!"
И как сказал брат Ринат выше:
"Дело времени братья. Ин ша Аллах надо просто потерпеть. Все это пена".
نسأل الله العفو والعافية
Прошу у Аллаха прощения и благополучия для нас всех !



Саназар Ибн Матай
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 21 сен 2015, 08:19

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Саназар Ибн Матай » 21 сен 2015, 08:56

Джазакаллаху Хайрон Устаз за Ваши усилия!
Хочется делать то дуа которое произноситься при виде человека, страдающего болезнью.
У нас в Актау почти 80% подверглись этой чуме.



Аватара пользователя
Аманхаир
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 18:15
Откуда: г.Жанаозен. Казахстан

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Аманхаир » 21 сен 2015, 11:36

У нас в Жанаозене можно сказать на 95%.



Аватара пользователя
Абу Идар аш-Шаркаси
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 16:43

Сообщение Абу Идар аш-Шаркаси » 23 сен 2015, 16:44

ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух

Печальные вещи творятся сегодня. Люди, которых относят к числу обладателей знания, с легкостью дискредитируют именно тех русскоязычных студентов-проповедников, которые и обучили людей единобожию, правильному пониманию вопросов обвинения в неверии, лицемерии, нововведении, вопросов джихада, и привили людям уважение к ученым. При этом эти обвиняющие не делают оговорок наподобие: “Если все действительно так, как вы описали, то …”.

Обвинение в лицемерии, нововведении, сектантстве и т.п., - весьма серьезные и тяжкие слова, от кого-бы они ни исходили. И должны выноситься такие решения относительно конкретного лица, при соблюдении определенных условий и отсутствии соответствующих препятствий.

Как бы то ни было, реальность более всего свидетельствуют об убеждениях А'маша. Неизвестно, чтобы по причине "хариджитского" призыва А'маша хоть один вышел против правителя, или же примкнул к тем, кто исповедует хариджитские идеи. Напротив, известно обратное - огромное количество на основе проделанной им работы исправили свои хариджитские воззрения, и вернулись на путь истинный.

А нашим братьям – Ринату, А'машу, и всем тем, кто подвергается поношению, руганью и различным безосновательным обвинениям, напомню слова Всевышнего, которыми Он подбодрил Своего пророка (мир ему и благословение Аллаха):

﴿ فَلَا يَحۡزُنكَ قَوۡلُهُمۡۘ إِنَّا نَعۡلَمُ مَا يُسِرُّونَ وَمَا يُعۡلِنُونَ ﴾

«Пусть не печалят тебя их слова. Мы знаем то, что они скрывают, и то, что они обнаруживают»

В комментарии к этому аяту аль-Алуси (да смилуется над ним Аллах) пишет: “В этих словах указание на то, что обиды врагов не должны заботить тебя, и не надо на них обращать внимание. Поистине Всевышний Аллах воздаст им за их обиды, когда представит их перед Собой” См. «Рух аль-Ма'ани» 12/62.

Братья, продолжайте и дальше приносить пользу мусульманам, пусть притеснения и обиды ваших ненавистников не остановят вас. И да поможет вам Аллах во всяком благом деле!

Саназар Ибн Матай писал(а):У нас в Актау почти 80% подверглись этой чуме.
Аманхаир писал(а):У нас в Жанаозене можно сказать на 95%.
Да укрепит вас Аллах! Будьте стойкими и не отчаиваетесь. Многочисленность - не критерий истины, поэтому пусть не обольщает никого их количество, и не примыкает к ним. И тут уместно напомнить слова Ибн База (да смилуется над ним Аллах) о мудрости существования разногласий: "Нет сомнений в том, что этот раскол является причиной боли для каждого мусульманина, и обязательным (уаджиб) для мусульман является объединяться на истине, и помогать друг друга в делах благочестия и богобоязненности! Однако Всевышний Аллах предопределил это для уммы по великой мудрости и для похвального конца, за который следует восхвалять Его. Ведь по причине этого (разногласий) отличаются приближенные Аллаха и Его враги, усердствующие в постижении истины и отворачивающиеся от нее, следуя своим страстям!" См. «Фатауа Ибн Баз» 3/59.
О Аллах, приведи в порядок наши дела и дела всей исламской общины!



Хэлъэдэж Пабжев
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 01:11

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Хэлъэдэж Пабжев » 26 сен 2015, 17:03

И они постоянно твердят: основа призыва это джарх
Аллаху акбар! Субхана Ллах! Разве можно считать зравомыслящим человека, который произносит подобное?!!!
Наверное они знают какой-то хадис, в котором высшая степень Рая обещана тому, кто больше всех проявил усердие в джархе. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, когда отправлял Му'аза в Йемен, наверное не знал основы призыва, поэтому и повелел, что бы первым к чему он их призовет, было - Ля иляха илля Ллах!
Нас'алю Ллаха аль'афуа уаль 'афия! Да убережет нас Аллах от подобного маразма!

Искренне ваш Хэлъэдэж Пабжев.



Man_kz
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 13:40

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Man_kz » 27 сен 2015, 13:48

Ассаляму алейкум уа рахмату Ллах уа баракатуху.
Я вообще с Экибастуза, вот тут точно 99%, печальная статистика ((



Rinat Abu Muhammad
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 17:47

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Rinat Abu Muhammad » 27 сен 2015, 17:51

Ассаляму аляйкум уа рахматуллах
Братья, сестра, от куда такая статистика?
Вы что в каждый дом заходили? Перепись вели?
Побойтесь Аллаха!
И не забывайте о словах пророка, да благословит его Аллах и приветствует:
"Кто скажет: "Люди пропали" тот является самым пропащим из них".
В другой версии: "Кто скажет: "Люди пропали" тот является тем, кто их погубил"

Не думайте плохо об Аллахе.
Будьте оптимистами, ведь это одно из самых сильных качеств единобожника.
Если ты будешь считать всех или большинство вокруг пропащими, то это может привести тебя
- к высокомерию,
- к призренному отношению к людям
- к плохим мыслям о них
Если ты будешь считать всех или большинство пропащими, то каждое их слово и каждое действие будешь воспринимать в плохом свете и воспринимать негативно и сам попадешь в то, в чем их обвиняешь.
Будьте единобожинками, будьте добрыми, верьте в хорошее. Барака Аллаху фикум.
Альхамду лиллях в людях много добра.



Муслим
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 30 авг 2008, 09:22
Откуда: Казахстан

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Муслим » 27 сен 2015, 19:27

Ассаляму аляйкум.
Я раньше об этой компании думал, что они специально приписывают братьям этого благодатного форума, то что здесь не говорили и даже не подразумевали, чтобы хоть как забраковать этот форум. Думал, что у них какие-то левые плохие намерения. Ну никак не мог найти им другой причины и оправдания. Ведь сколько здесь братья не писали о своих позициях с доводами из священных текстов, из слов саляфов и кибару халяфов, а они как будто хотят скрыть все эти доводы, спрятать и закопать. Ведь так делают люди с плохими намерениями.

Но после того как брат здесь привел пример:
muhibbu-sunna писал(а):Точно такое же поведение можно очень часто увидеть со стороны фанатичных ашаритов, неспособных понять, как это: подтвердить смысл качеств Аллаха, не представив их подобными человеку, - и на основании этого обвиняющих приверженцев Сунны в уподоблении Аллаха творениям.
тогда мне вспомнились эти фанатичные калямисты. Да, ведь они обязывают делать тауиль или тафуид альмаъна иначе припишут тебя к муджассимам. Есть такие фанатики-калямисты, они не намеренно это делают, а из-за того что они искренно заблуждаются.

Дай, Аллах, нам всем прямого пути, раскрой нам наши сердца.



Хэлъэдэж Пабжев
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 01:11

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Хэлъэдэж Пабжев » 27 сен 2015, 22:29

Ассаляму алейкум!
Брат Ринат, призывать бояться Аллаха, это прекрасно, всегда и везде и в любом положении. Даже подойти к праведнику и призвать его бояться Аллаха, это тоже прекрасно. Однако иногда, когда тебе говорят - побойся Аллаха, ты начинаешь думать, что ты совершил что-то греховное или что-то порицаемое. Ты прав, статистику никто не вел, но люди часто говорят на основании того, что видят вокруг себя. Описав положение дел, вряд ли кто-то посчитал их пропавшими. Это просто констатация факта. Даже если допустить, что кто-то ошибся в цифрах. Я например с Кавказа и я знаю без всякой статистики, что большинство жителей Кавказа, называющих себя мусульманами, даже не молятся. А что касается молящихся мусульман, то большинство (подчеркиваю не все, а большинство) из них это представители суфизма, ашаризма либо носят убеждения хариджитов. И это факт, нравится нам или нет. Разве проблема это озвучить? Ты прав, проблема будет тогда, когда ты посчитаешь, что они погибли или, что ты лучше них! Этого и следует опасаться. Надеюсь ты это имел в виду. Но то, что мы не считаем их погибшими, доказывает то, что мы призываем их, разъясняем им, терпим от них многое в надежде, что рано или поздно они поймут и Аллах откроет им истину. Это и есть самое главное доказательство!

П.с.

Братья, если кто-то увидел в себе эти качества и посчитал, что он лучше остальных, а они так и останутся в таком положении до конца своих дней, то это великое заблуждение. И здесь я присоединяюсь к словам Рината. Исправляйте в себе это. Можно привести в пример Абу Суфьяна. Он был язычником, лютым врагом Ислама и мусульман на протяжении многих лет и даже воевал с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, а закончил свою жизнь благородным сподвижником. Да что далеко ходить, многие из нас совсем недавно имели множество заблуждений, пока Аллах не проявил к нам Свою милость. Поэтому нам следует призывать их, разъяснять им, терпеть трудности на этом пути и при этом помнить, что результат полностью принадлежит Аллаху.

Искренне ваш Хэлъэдэж Пабжев.



Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Сообщение abu jafar » 28 сен 2015, 04:13

В весьма странное время мы живем. То хариджиты обвиняют нас в мурджиизме, и это кстати один из их излюбленных методов, о котором еще сообщил имам Ахмад, как они несогласных с их крайностью обвиняют в ирджа. То теперь с другой стороны те, кто причисляет себя к саляфии обвиняют нас необоснованно в хариджизме, что кстати тоже было из признаков сторонников нововведений – обвинять приверженцев сунны необоснованно в хариджизме. Говорит имам Ибн аль-Кайим в "ан-Нуния": "Из числа удивительных вещей (людей, отрицающих качества Аллаха) – это их слова касательно тех, кто опирается на хадисы и Коран: «Вы тем самым подобны хариджитам, которые опирались на внешние смыслы текстов и не последовали прямым путем!»" См. "Аль-Кафия аш-Шафия" 1/130.

Со слов Умм Салямы, да будет доволен ею Аллах, передается, что посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, сказал: ″Поистине, я - только человек, а вы приходите ко мне со своими спорами. И может оказаться так, что кто-нибудь из вас более убедителен в своих аргументах, чем другой, и тогда я вынесу решение в его пользу на основании части того, что услышу, однако пусть знает тот, кому я присужу то, что по праву принадлежит его брату, что выделяю я ему частицу адского пламени!” (Этот хадис передали аль-Бухари 7169; Муслим, 1713)
И если посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, говорил что не ведает о сокровенном и может присудить кому-то то, что ему не принадлежит только лишь потому, что тот окажется более красноречив на язык, то чтó же говорить о шейхах из числа наших современников?
К сожалению, сейчас мы наблюдаем именно это, когда в роли судьи выступает некий шейх, а предметом тяжбы является не динар и дирхам, а честь человека, годы его призыва на пути Аллаха, его приверженность к Сунне и даже деяния его сердца, как его любовь к Аллаху и Его посланнику! И если посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, говорит о том, что может присудить одному вещь, по праву принадлежащую другому, исходя из того, что он слышит, но тем не менее предупреждая, что решение вынесенное на основании его слов в его пользу является для него не чем иным, как огнем, то те, кто меньше Посланника, мир ему и благословения Аллаха, тем более могут осудить не того, кого надо, на основании переданных слов! Пусть же эти передатчики побоятся Аллаха и Ада, уготовленного для грешников, потому как деньги и имущество в сердцах людей занимают куда более низкое место, чем их честь и их религия, на которую они посягают!

Сегодня мы видим, как каждый второй возомнил себя имамом джарха и таъдиля, на подобие Ахмада, Ибн Мадини, Абу Зур’а и других и, не владея из этой науки ничем, кроме как её названием, пускают свои языки, а порой и зубы в запретную плоть своих братьев мусульман.
Шейх Салих ас-Сухейми, неоднократно сталкиваясь с этим явлением, говорит: “Потом может они (занимающиеся джархом) идут к шейхам, убеждают их, пользуясь их доверием, и шейхи начинают делать джарх этим братьям. Такое я абсолютно не приветствую!”
https://m.box.com/shared_item/https%3A% ... sfw70vtiq3
В другом месте он говорит: “Братья, поспешность в этих вопросах (таджрих), и влияние некоторой молодёжи так, что некоторая часть из них даже может убедить некоторых шейхов этими идеями – поспешность, ″слушай того и не слушай того″, ″проси милости за того и не проси за второго″, ″посещай уроки такого-то и не посещай такого″. Всё это большая беда, к сожалению!”
http://safeshare.tv/w/eNyFxOhhcZ

Меня всегда удивляло то, как несправедливо обвиняющие других в чём-либо сами обладали именно этими недостатками, которые порицают и которые приписывают другим.
Как было смешно и грустно узнать, что самый ″иджазитый″ студент НазратуЛлах оказался лгунишкой и самозванцем, что не помешало ему ставить условия, которым сам же он не соответствовал. И что из того, если он близок к кому-то из ученых или шейхов, разве хорошее к нему отношение некоторых ученых может обличить в истину ложь человека, а скверность в порядочность?!
Также был очень удивлен, когда услышал опровержение дуктура Захрана, его крайней агрессии в затронутом им вопросе и невежеству в отношении слов шейха аль-Альбани и того, почему именно ему начали приписывать мурджиизм.
Также был удивлен отрицанию известных, а для кого неизвестно, то и легкодоступных слов шейха аль-Альбани.
Также был удивлен обвинению в хариджизме, когда он тут же полез в намерение, что как раз таки является из отличительных черт самих хариджитов.
Все это не является удивительным в отношении базарной бабки или же водителя такси, однако в высшей степени удивительно видеть это все от человека, приписывающего себя к знаниям настолько, что берется не только вывести саляфитов из Сунны, но еще и заявляет о сущности их сердец, обвиняя в лицемерии!
В какое удивительное время мы живем, когда за ученого выдается тот, кто лжет, обвиняя во лжи других, и судит о намерении человека, обвиняя его в хариджизме!

Кстати на обвинении в лицемерии, хотел бы остановиться поподробнее, но потом решил оставить это на другой раз, а сейчас опираясь на следующие (уже переведенные доброжелателями) слова дуктура Захрана:
″Если кто-то правит страной и при этом является мусульманином, то он считается законным правителем. Правителем человек становится в результате взятия власти в руки и осуществления контроля над страной, а что касается ее законности, то она определяется Исламом человека, она определяется тем, является ли он мусульманином или нет. Для того, чтобы власть стала законной, необходимо, чтобы правитель был мусульманином, а для того, чтобы стать правителем, необходимо обладать силой и утвердиться у власти.
Таким образом, если мужчина взял власть над страной и является мусульманином, то он считается законным правителем. Таково единогласное мнение мусульманских ученых″
- хочется спросить русскоязычных энтузиастов из группы поддержки Талят Захрана, на основании заявленного им единогласного мнения ученых, что они думают по поводу Абу Бакра аль-Багдади – амира ИГ, является ли он шариатским и почему?
Разве Аль-Багдади не соответствует единственным двум критериям, которыми ограничился дуктур Захран для признания шариатской законности правителя?
Если Таляат Захран не признает Аль-Багдади шариатским правителем ссылаясь на другие конкретизирующие шариатские тексты и возвращения конкретных насущных вопросов к ученым, то это станет очередной его противоречивостью. А если признает его законность и обязательность присяги ему, то в арсенале у хариджитов с ИГ появится еще один ″ученый″, про которого они станут говорить: ″Даже Захран признал нашего правителя законным!″
И смешно и грустно…

Далее дуктур Захран цитирует брата А’маша: «″Тот, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, не является шариатским правителем″, - то есть кафиром», - заключает он. Почему же, о шейх Захран?! ″Потому что, если ты лишаешь правителя законности, то тем самым ты лишаешь его Ислама, выводишь его из Ислама″, - объясняет затем дуктур Захран.
Во-первых, кто опередил шейха Захрана в таком понимании за всю историю Ислама? Кто из ученых за 14 веков сказал то, что утверждает сейчас он? Или возможно у него есть знания, которых нет у других, что Муавия сделал такфир Аль-Хасану, или что аль-Хусейн и Ибн Зубейр сделали такфир Язиду?
А во-вторых, то есть, если женщина-мусульманка пришла к власти, и кто-то, посчитал её не шариатским правителем, то тем самым выходит он сделал ей такфир за то, что она не мужчина?
В-третьих (более прицельный вопрос), если взять правило дуктура Захрана: ″если правитель не шариатский – значит кафир″ спросим тогда его самого, за что он сделал такфир дуктуру Мурси, прежнему правителю Египта? Ведь ни кто-нибудь, а именно он сам говорил о том, что присяга Мурси обязательна, цитирую:
والآن تغلب الرئيس مرسي - تغلّب بالطريقةِ التي لا نرضاها لأنفسنا ولم نشارك فيها ولا نشارك فيها مستقبلًا؛ تغلب، هو الآن والي متغلب، هذا الوالي المتغلب له البيعة في أعناقنا، وله السمع والطاعة، ولا يُقبل التعريض به تصريحًا ولا ينبغي مهاجمته تصريحًا، ولا ينبغي التعريض به تلويحًا
″И сейчас победил правитель Мурси…. Этот правитель расценивается, как захвативший власть силой, на наших шеях присяга ему, и на нас обязанность послушания и подчинения ему″.
Скачать и прослушать можно на восьмой минуте по ссылке:
https://archive.org/download/ZahranCeya ... eyasah.mp3
И было так в течение целого года, начиная аж с 30.06.2012г. по 30.06.2013г. Но 3 июля, в стране произошел переворот, дуктура Мурси арестовали, а дуктур Захран тут же пересмотрел свои религиозные убеждения и заявил, что Мурси, оказывается, никогда не был шариатским правителем.
Если же вдруг дуктур Захран заявит, что Мурси не кафир, но он не обладал силой и его власть не укрепилась, то это будет искажением действительности, потому как одним из первых дел, которыми занялся Мурси, когда пришел к власти, он отправил в отставку некоторых генералов и министров. К примеру уже 12 августа 2012 года отправил в отставку министра обороны фельдмаршала Мухаммада Тантави, который был самым влиятельным человеком в стране, а также главу генштаба генерала Сами Анана. Далее в течение целого года ему подчинялись все государственные структуры и признавали его легитимность другие страны, в том числе исламские.
И потом, сколько должны ждать мусульмане после того, когда правитель взял власть силой, чтобы понять, он утвердившийся или же временный?! Имам Ахмад говорил, что не дозволяется даже ночь провести, не давая присяги тому, кто взял власть силой.
Да и нет нужды упоминать все это, когда у нас есть слова самого дуктура Захрана о том, что присяга Мурсию была обязательна и на нас лежит обязанность послушания и подчинения ему.

Далее, такого удивительного опровержения я в жизни еще не видел, когда отрицают слова человека и тут же утверждают то же самое. Это все равно, что сказать: «Некий человек заявил, что 2+2=4. Что за глупости?! Математика вообще не для него! Он полез не в свою область! Что же касается ситуации, когда к 2 необходимо прибавить 2, то правильный ответ – это всегда 4»
Иначе как еще можно понять следующие слова дуктура Захрана: ″Далее этот Амаш говорит: “При наличии силы и мощи, если нет опасности смуты, дозволяется сместить (азль) этого правителя, ибо он не правит по шариату Аллаха″. Он полез в тему смещения (азль), однако эта тема не для него.
Только обладатели силы и влияния из числа окружения правителя могут решить сместить правителя, принимая во внимание пользу и вред, которые могут последовать за этим. Однако то, что они смещают правителя, не означает, что правитель является незаконным (нешариатским). Это не так. Может быть так, что они смещают правителя ради какой-либо пользы, но вместе с этим они считают его законным правителем, ибо законность связана с его принадлежностью к Исламу″

Во-первых, любой здравомыслящий должен понять, что ″наличие силы и мощи″ про которые говорит Амаш, не отличается от ″обладатели силы и влияния″ про которое говорит дуктур Захран.
Во-вторых, дуктур Захран не говорил слов ″из числа окружения правителя″, как это перевели на сунна портале. Данное обусловливание для смещения правителя мне показалось очень странным, но вернувшись к словам самого Захрана я их так и не нашел. Зачем переводчику надо было добавлять это? Видимо, чтобы хоть как-то показать, что между ″заблуждением″ Амаша и ″истиной″ Захрана есть хоть какая-то разница. Нам остается только догадываться о причине такой вольности переводчика.
В-третьих, чтó именно опровергает Захран? Дозволенность смещения правителя или же претендование Амаша на то, чтобы в этих вопросах смещения правителей возвращались именно к нему, Амашу, чтобы он решал, кого смещать, а кого пока не стоит? Если первое, то Захран утверждает один в один то же самое, что взялся опровергнуть, а если второе, то у меня нет слов касательно данной клеветы… одни эмоции…
В-четвертых, по всему видно, что дуктур Захран считает правителей мусульманских республик бывшего СССР законными шариатскими правителями, НО обладателям силы и влияния, принимая во внимания пользу и вред, можно сместить их ради какой-либо пользы.
То есть, что получается? Присяга обязательна в отношении таких правителей, но выйти против их правления и сместить их можно ″ради какой-либо пользы″! Что же это за присяга такая?
В итоге, результат один: выйти против шариатского правителя и сместить его нет никаких проблем по шариату, а пользу и вред, по его словам, учитывают и хариджиты. По словам Захрана разница между ″неправильными″ убеждениями хариджитов и его ″правильными″ убеждениями лишь в том, что хариджиты откровенно говорят о том, кто не судит по Шариату Аллаха, что он не шариатский и дозволяют сместить его при этом, учитывая пользу и вред данного свержения, а Захран дозволяет сместить любого шариатского правителя ″ради какой-либо пользы″ даже если он криво-косо, но все же судит чем-либо из Шариата. Давая присягу законному шариатскому правителю дуктур Захран говорит: ″Обязуюсь слушаться и подчиняться тебе, о мой правитель″, а затем раздает фатауа о том, что дозволено сместить правителя ради какой-либо пользы при наличии возможности безболезненно это провернуть″. И после этого он еще умудряется кого-то обвинять в хариджизме и лицемерии! Свят Аллах!
В итоге я так и не понял, какие выводы нам надо сделать из слов дуктура Захрана в отношении правителей, когда он дозволяет смещать даже законных шариатских правителей, если в этом есть "некая" польза? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но получается, что шариатские тексты запрещающие выход против правителя и одна из основ, на которых строятся убеждения Ахли-Ссунна по поводу запрета выходить против шариатского правителя-нечестивца, относится ко всем, кроме обладателей силы и влияния. То есть, запрещенным хариджизмом будет только то, когда кто-либо метит на кресло правителя, будучи слабым, а если он дослужился до генерала или является министром и обладает силой и властью в стране настолько, что может сесть на кресло правителя и делает это, то это уже называется дозволенным ‘азлем (смещением).
Хорошо бы дуктур Захран развеял наше недоумение в связи со столькими противоречивыми словами, которые от него исходят. Хорошо бы, если еще и извинился хотя бы за обвинение в лицемерии и за ложь, которую возвел на брата Амаша. Это мы можем, погорячившись, наговорить глупостей, но он то уже не в том возрасте, больше чем 60 лет уже как никак, да и статус не должен позволять вести себя так агрессивно в отношении своих младших братьев. Да исправит его Аллах и приведет к покаянию, ведь взял он на свою шею тяжелую ношу выведения саляфитов из Сунны, клеветы на своих братьев и суждения об их намерении.

P.S.: Удивительно и то, что эти слова перевели и выставили не кто-нибудь, а именно Гамет и Ко. Отсюда мы можем сделать вполне логичный вывод:
- либо они вообще не понимают то, что слушают, читают, пишут и говорят.
- либо же им плевать на положения религии и на то, где истина, а где заблуждение, а поддерживают они всё и всех, кто против нас и нашего форума.
- либо же всё вместе (в отношении некоторых индивидов).

Да исправит Аллах положение мусульман!



Аватара пользователя
superalaro
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 06 апр 2015, 00:15

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение superalaro » 28 сен 2015, 09:13

ассаляму аляйкум
просто хочется сказать Джазакумуллаху хайран всем тем, кто помогает нам узнавать истину из этого форума и тратит своё личное время на то, чтоб нам что-то разъяснить из положений религии!
Сколько мы видели нападок от непонятных сект на этот форум, но всегда Аллах даёт победу своей религии!
И как же приятно видеть в опровержениях на их пустые слова - Доводы из Корана и Сунны, в понимании наших праведных предшественников.
Кто-то болтает о доводах, а кто-то их приводит.

о Аллах, выведи наших братьев из мрака невежества и поведи нас по прямому пути!
Джазакумуллаху хайран!



Аватара пользователя
Aleesh
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 16:09

Re: Новое наставление шейха Ат-Тауиля Захрану и защита А'маш

Сообщение Aleesh » 10 мар 2016, 02:50

muhibbu-sunna писал(а):
- «Он считает, что правление не по закону Аллаха само по себе является большим неверием, а это противоречит всем сторонникам Ахлю-Сунны. Ученые Ахли-Сунны исповедуют религию тем, что считают суд не по закону Аллаха одним из видов малого неверия, а не большого».
Мало того, А’маш никогда не говорил, что суд не по закону Аллаха большой куфр в основе, так это даже никоим образом не следует из его слов. То есть, даже если бы и можно было сделать такой вывод из его слов, то приписывать его ему было бы нельзя, согласно правилу «лязим аль-мазхаб ляйса би мазхаб», а здесь в словах Амаша даже тени того смысла нет, который приписал ему Захран. И именно Амаш был первым, кто собрал, перевел и распространил слова ученых о том, что правление не по шариату само по себе малый куфр. И кроме всех этих обстоятельств, указывающих на несостоятельность вывода и обвинения Захрана, есть ещё одно обстоятельство, указывающее на явную ошибку Захрана в этих словах и неосведомленность в том научном вопросе, который он обсуждает и по которому берется выносить решения. Суть его ошибки в том, что он передает несуществующее, вымышленное иджма’.
Имам Ибн аль-Джаузи, который в своем тафсире передает все существовавшие мнения саляфов в отношении того или иного аята, в отношении слов Аллаха: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», сказал: “Что касается значения слова «куфр», упомянутого в аяте, то в этом есть два мнения: Первое, что это неверие в отношении Аллаха Всевышнего. Второе, что по причине суда не Аллаха он впал в неверие, однако не выводящее из религии”. (“Задуль-Масир” 2/366).
Также имам Ибн аль-Кайим, перечисляя мнения относительно понимания саляфов к данному аяту сказал: “И из них есть такой, кто сделал это (суд не по закону Аллаха) выводящим из религии”. (“Мадаридж ас-саликин” 1/336).
Так про какой иджма’ он говорит?? При том, что даже мне – маленькому человеку известно хорошо, что такие учёные, как Абдуль-Азиз Али Шейх, Абдуль-Азиз Раджихи, Абдуррахман аль-Баррак, Салих Али Шейх считают полную замену шариату большим куфром.
В любом случае, этот иджма’ вымышленный и не соответствует истине.
Шейхуль-Ислям ибн Теймия говорил : “Среди людей есть такие, кто не знает мнений учёных и основывается на каком-то мнении, помимо которого он не знает ничего”. (“аль-Иман” 32).
"Придание тому, в чем есть разногласие, статуса того, в чем есть единогласие - это ошибка, как в сущности, так и в том, к чему это приводит.

Ошибка в сущности - потому что разногласие установлено, и действительность такова, что одно из мнений правильно, а другое ошибочно. Доказательства допускают вероятность правильности любого из мнений, а могут быть и внешне противоречивыми.
Ошибка в том, к чему это приводит - потому что это приводит к обрыванию диалога, сужению широкого, вверганию людей в затруднительное положение, обязывая их одним мнением, обвиняя в нововведенчестве того, кто этого не заслуживает, или применяя наказание к нему.

Из фикха (понимания религии) требующим знание то, чтобы он знал места, в которых сложилось единогласие, и места, в которых образовалось разногласие. А иначе не почувствует он запаха фикха, и не будет считаться знающим (ученым).

Написал это Ахмад Мухаммад ас-Садик ан-Наджар".

https://www.facebook.com/anaseeh/posts/587189308095618
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 5418663609



Ответить

Вернуться в «Опровержение распространенных сомнений»